Braunäugig - blauäugig

 Wenn man die blue eyed - brown - eyed exercise von Jane Elliott modular aufzieht, dann kann man die items, oder terms auch modular austauschen:

 

"brown eyed" kann man sprachlich ersetzen

 

Ø      Jude

Ø      Ungeimpfter

Ø      Schwarzer

Ø      Grüner

Ø      Gelber

Ø      Weißer

Ø      Roter

Ø      Schwuler

Ø      Heterosexueller

 

Nicht das Wort der Diskriminierung ist entscheidend, was sie ausmacht, sondern das Prinzip der Segregation mit Wertung.

 

Und was die Deutschen in der Frage der Ungeimpften abziehen, das ist von hinten bis vorne Nazilogik und Segregation, - auch wenn vieles davon nur eine psychische Offenbarung bleiben wird, hinter der die Praxis mit Latenz nachläuft. Aber die Anwesenheit der Logik des Jahres 1933 dürfte als bewiesen gelten.

Der Spaß an der Selektion, die Überhöhung des Selbst in einem selbst geschaffenen Zirkel aus Merkmalen, diese Dinge haben im Zusammenhang der sog. "Coronakrise" eine Beweisgröße angenommen, die weit aus mehr aussagt als jeder PCR - Test, der eine Spielregel ist, wohl mehr als ein medizinisches Mittel.

Es ist Corona überhaupt fast ein Workshop, der demjenigen von Jane Elliott sehr nahe kommt. Wobei es ein Paradoxon ist, daß gerade diejenigen Kräfte, die sich vordergründig gegen Segregation und für Diversität hervortun, - dazu zählt auch Jane Elliott, - selber ein abstraktes System geschaffen haben, neue Termini einzuführen, die Segregation aus anderen Gründen legitimieren soll. Da stehen die Demokraten weit vorne an, in Bereichen zu fordern, was sie in größerem Maßstab selber anstreben.

Aber auch diese Verkehrung des inneren Zwangs zur Güte ist ein erklärbares Phänomen der Gerechtigkeit mit der Brechstange, die immer dann wieder Unrecht begründet, wenn die Güte dogmatische Indoktrinierung annimmt und in eine Ideologie übergossen wird.

Ich bin mal gespannt welche NS - Logiken noch aufgeboten werden in dem Boykott gegen die mit dem gelben Kragen auf dem steht "Ungeimpfter Gesellschaftsschädling" oder "Infektionsexistenz".

Die Deutschen beweisen sich in ihrer "Identität", darauf kommt es an und auf die Schlüsse , wie man mit so einem Volk in den nächsten Jahrzehnten umgehen kann, das seine Reflexionsunfähigkeit in Bezug auf seine Geschichte so penetrant in einer Gleichschaltung betulich beweist.

Die "neue" Normalität ?

 Es gibt nichts Neues auf ein Mal hin, alles ist geworden oder ein Bestand aus dem Alten davor.

Die neue Normalität ist die Normalität nach einer Machtergreifung, um Hitler zu zitieren "einem geschichtlichen Erlebnis". Ist Segregation in Deutschland neu ? Ist ein straffes Regime in Deutschland neu ? Natürlich nicht, man sollte sagen: Deutschlands alte Normalität in einem neuen Gewand.

Nur trifft diese neue Normalität diesmal nicht auf Deutschland alleine zu, sondern auf den Erdball, was einiges über den Schnitt gestörter Ontogenese aussagt, wieviele Menschen in einer so abstrusen Kindheit aufwuchsen, daß sie später nicht differenzieren können, was in einem Kontext das Richtige ist um einen Schaden in einem sozialen Zusammenhang nicht aufkommen zu lassen. Kalte Mütter sind offenbar nicht allein ein deutsches Problem, wenn auch ein sehr deutsches in der Frage der Güte von Gefolgschaft.

Das Impfen ist ja ein sozialer Konfirmismus, es ist kommunikative Ethik, es ist im letzten die Kommunikation alleine, die eine wechselseitige Bestätigung errichtet, sich ins Glied zu reihen und den Staat in seinem totalen Handeln zu bejahen. Auch hier geht es um soziale Gruppenbildung, die letztlich in den Familien angelegt wurde. Aus dem Schnitt der total geprägten Personen kann man die Quote ableiten mit der das fragliche Modell der Interaktion erfolgreich sein wird. Menschen deren Mütter die Kinder lieb hatten und vor ihrem Kind und seiner Sphäre Respekt hatten, werden die Sphäre der Rechte anders bewerten als jene, die strafende und kalte Mütter hatten und die gelernt haben zu Folgen um einen Status zu stabilisieren, der ansonsten bedrohlich würde.

Und diese Bedrohlichkeit kann auch simuliert werden und das Ergebnis ist das Ergebnis einer Simulation, die nur dadurch zu einer Wirklichkeit wird, daß jeder die Simulation in seinem erlernten Schema für echt hält, - und in konkrete - pawlowsche Handlungen überführt. Die Antizipation von Mustern der Erfüllung und Stabilisation spielt dabei eine immense, wenn die nicht entscheidende Rolle. Wenn ich ein Kind, das Strafe als Erleichterung empfindet, weil die Strafe eine Kondition der immerhin irrationalen Zuwendung verkörpert, was einer regulären Emotion näher kommt als der Prozess vor dem Strafen, - als Erwachsenen mit Strafandrohung belege, so gerät dieser Mensch in die Ambivalenz: Protest und Gefolgschaft sind die dichotomen Reaktionen aus der gleichen Wurzel: Der Querdenker und Protestierende ist aus der gleichen Logik heraus das, was er ist, nur in einem Kehrwert der Bewertung.

Das macht es letztlich auch für die Führung billig über beide Lager zu verfügen, weil das Prinzip im Letzten beiden gleichermaßen unterliegt.

Auch die Opposition geht immer auf den Themenstamm der Leitansage zurück, die Gegenmeinung ist immer gebunden an die vorgegebene These, frei von ihr ist kein Element in dem ethischen Diskurs.

Wenn die Unterjochung ein teil der Identität ist, dann ist doch die totale Herrschaft nicht etwas Unpersönliches, sondern etwas, das dem Individuum zutiefst gerecht wird: In einem Volk von Gefolgsleuten ist es eine soziale Gerechtigkeit, wenn man die Kindheit mit anderen Mitteln als Staat fortführt, es ist ein Unrecht sonder gleichen vor den Menschen überhaupt, nicht aber in der Lesart der jeweiligen mehrheitlichen Sozialkontinuität.

Wer sein Ich nicht kennt, der muß zu Modellen übergehen, die das Ich , - komplettieren und das ist die fließende Lückenfüllung , das Defekt - Item in der Frage kommunikativer Wecheselbestätigung im Rahmen den fehlenden Ich - Anteile.

 

Freiheit für die Masse ohne Namen in der Gefolgschaft eines Themas, das ist eine vollkommen sinnlose Utopie.

 

Ob mit Werbung, mit Gruppendynamik, in sozialen Gefäßen oder über Themen aus Kultur und Gesellschaft, der Massentypos hat immer den Drang nach einer Dotieren der fehlenden Ich - Anteile in dem Nießbrauch an der Person eines anderen oder einer Vielzahl von Personen in eben gesellschaftlichen Makroprozessen.

 

Das defekte Ich ist natürlich und wesentlich für Gesellschaften, die sich auf Bedürfnisse und ihre Befriedigung hin ethisch aufstellen.

 

Und das gilt für Gesellschaften überhaupt, denn es gesellt sich das Wesen zu dem anderen, aus zwei Gründen: Interesse und Austausch über die Teleologie einer Sache, - das ist die Minderheit , - ODER: Bedürfnis nach Wahrnehmung im Nutzgriff an einem Thema über das sich die Person interaktiv - reziprok - validiert und stabilisiert, - das ist die Mehrheit.

"Ich habe etwas zu sagen": versus "Ich sage etwas, wie wirke ich auf diesem Vehikel".

 

Das macht den Unterschied in der Wissenschaft zwischen Wissenschaftlern und sozialen Wissenschaftsdarstellern.

 

Nur die vollendete Krise im Scheitern des Systems der Ich - Anleihe hebt die Gegenstände von einander ab. In der Gefolgschaft hinter einer unbedingten Idee teilen sich die Kinder erneut in die, die gelernt haben sich in einer Sache aufzulösen um der Strafe zu entgehen und jene Kinder, die nicht einmal opponieren, weil sie um den Umstand schlicht wissen und so agieren, daß man mit möglichst geringer Reibung diese andere Welt des Handelns erhalten kann, wo es weder Opposition noch Erfüllung gibt, sondern die dritte Art der Position.

Ich muß ja nicht gegen etwas sein, schon gar nicht, wenn ich realistisch um meine Position weiß ?! Für und Gegen sind keine Bedingung, wenn es um die Betrachtung der Sache geht, in der das Für und Gegen bedingt wird. Mich muß die Sache gar nicht interessieren, nur weil man sie wie Köterfutter in die Runde wirft. Aber viele Menschen brauchen ihr Köterfutter, sonst leiden sie schlimmste Entzugserscheinungen.

 

Auch hier gibt es keine neue Normalität, es ist lediglich der Umhang des Aufgesetzten gefallen und man blickt auf die Wirklichkeit des Menschen.

Ich sehe darin weder etwas Neues noch etwas, das nicht erwartbar gewesen wäre, aus der jeweiligen sozialen Bedingung heraus. Es ist die wahre Normalität, die sich erweist, es ist das um den Überbau der Funktionsspiele "demokratisch in einem Themenkreis" zu handeln Erleichterte der Identität das sich zeigt und umwendet in einem besseren Bewußtsein, was das Selbst im Gefolgsprinzip wesentlich ist, in seinem erlernten Schema. Im Grund ist diese Normalität eine wahrere Normalität, die näher am jeweiligen Ich der Person und ihrer frühkindlichen Erfahrung baut.

 

Es ist das Alte ohne das Erlernte, das wesentliche ohne den Aufsatz: Aber neu ist die Wirklichkeit sowenig wie die Menschen, die sich erwachsen aus der Kindheit des Alten formen. Wenn man die Pflanze in der Reife sieht, ist der Samen im Frühling ausgebracht worden. Der Sommer ist also keine Überraschung sondern eine logische Konsequenz.

Die Relativität absoluter Macht.

Wenn ich eine Pferderennbahn besuche und das Rennen kommentiere, dann kann ich Tiraden über den Jokey fahren lassen und diesen oder jenen Gaul für gedopt erklären: Allein, ich habe nichts gegen das Spiel und im Grunde auch nichts gegen gedopte Pferde und miese Jokey, - denn diese Dinge gehören zum Spiel.

Das ist auch der Grund, warum ich mich nicht wirklich über Gates und Schwab, Merkel und die Rockefeller - Stifung aufregen kann oder Absprachen für verwerflich halten. Sie sind gewissenlos, diese Handlungsstränge, aber es gibt ein Spiel, es ist ein Spiel und nicht mehr, daß voraussetzt, daß jeder seine Rolle wahrt.

Kann mir der Einzelhändler Leid tun, der sein Geschäft verliert, weil er sich an eine Spielregel hält ? Wenn ich eine Konvention unterstelle und diese Konvention wird angenommen - ganz demokratisch in einem Mehrheitsakt von Annahme dieser Regel, was soll ich gegen den Vorgang haben, er ist noch nicht einmal undemokratisch ?! Sollen doch die "Verschwörer der Eliten" tun und schalten wie sie wollen, sie sind die Bank und der Rest sind die Spieler und die Spieler am Feld akzeptieren die Regeln der Bank. Ist es eine Verschwörung wenn ich die Regeln des Casinos akzeptiere, wenn ich mich an den Roulettisch setze ? Wenn ich einen Eintrittskarte vor dem Mund - kaufe, per Vertrag, dann habe ich doch die Regel in einem Leistungswechsel anerkannt, oder ?! Warum also die Aufregung über diejenigen, die den Wahnsinn ersinnen, - alleine sie treiben ihn nicht, sie sind die Sender, die auf eine Resonanz im Empfänger angewiesen sind. Wer ist schuld, wenn im Radio Elvis Presley läuft, der Sender oder der, der den Empfänger einschaltet und auf die Frequenz bringt, um mit einem Superhet zu empfangen ? Ich rege mich nicht über die Wellen auf, die ich nicht höre, also, warum rege ich mich über Wellen auf, die ich in dem Beweis jeder einzelnen Vorhandlung - hören will ?!

Darum kann ich so schwer Schuld erklären oder zuweisen oder annahmen und unterstellen: Es gibt sie nicht, die Schuld derer, die etwas ersinnen. Jeder Gedanke ist eine denkbare Regel, - gut, alles ist denkbar, sogar das Recht auf die erste Nacht: Nur, was bringt mir die Phantasie aller Macht, wenn ich keinen habe, der diese Phantasie akzeptiert.

Ist der König der König, weil er ein König ist, oder ist der König ein König, weil ihn jeder zu einem Macht: Kommt die Rolle von oben, oder kommt sie von unten ? Ich kann mir also nicht vorstellen, daß die Macht eines Herrschers größer ist als die Macht, die man ihm demokratisch beimißt und zwar antizipiert und glaubhaft gespielt: Keine Monarchie ist undemokratisch, keine Diktatur ist undemokratisch, das ist doch das Problem. Alle Macht ist solange eine mehrheitliche Macht, wie sich eine Minderheit in der Handlung der Masse dieser Macht kraft Masse versichern kann. Was ist daran ungerecht oder besonders dramatisch ? Kommt die Unterdrückungshandlung von einem König oder seinen Bütteln und Schergen ?: Sind die Schergen ein schizoider Anteil des Königs oder als Person Teil der unaristokratischen Mehrheit ? Also kann ich mich kaum über den Irren an der Spitze des Staats echauffieren, wenn er nur in seiner Rolle ist, weil ihn alle in dieser Rolle mit ihrer eigenen Rolle verfassen, wie ein Narrativ eben auch verfasst wird.

 

Die Macht des Königs geht vom Volke aus, denn keiner ist König, den das Volk nicht zu einem solchen bestimmt, kraft Handlung in der Wahrnehmung der eigenen Unterordnung in klaren Riten und Ritualen dieser Subordination.

 

Keine Herrschaftsform wird undemokratisch gespielt, solange sie in der Kraft einer Macht besteht. Die Macht eines Despoten ist in vielen Fällen die Macht, die ihm das Organigramm der Gesellschaft unmittelbar errichtet. Wichtig dabei ist, daß nicht der Despot errichtet, sondern das Volk ihn errichtet, nach der Interpretation, wer der Despot in seiner Struktur der Macht sei, kraft aller Regeln, die sich den Despoten in dem Handeln der Akteure selbst erspielen, wie Spieler, die sich eine Götze zusammenbauen können, wie sie in Handlungsoptionen in einem gewissen Rahmen, - der Konvention kraft Regel - dazu befähigt werden.

Ich gehe soweit, daß das Volk selbst mehr Suggestion die Rolle des Führers einträgt, als dieser ein Programm in das Volk: Das Programm kann mit der Antizipation der Rolle in einen reziproken Errichtungsprozess treten, doch dieser ist asymmetrisch und der Herrscher ist in einer schrecklich unterlegenen Position - es sei denn in der herrschenden Übereinkunft über die Grundlage und Wirkung der Regel, die das System bestätigt.

Die Verantwortung wird vollständig vom Herrscher entrückt, je mehr Menschen ihn antizipieren, denn er selber erreichen kann. Wenn die Manipulation und die Suggestion sogar nur indirekt erfolgen, dann ist derjenige, der außerhalb der Herrschaftsfrage eine These - nur suggeriert noch nicht einmal eine legitime Figur des Diktats, sonder nur eine indirekte Wirkung überhaupt: Das Volk tut etwas in einer atypischen Reziprozität: Es folgt einer Suggestion und das ist sehr wichtig - ohne daß diese einer Ausdrücklichkeit etwa folgen würde.

Der Impfstoff, der im Körper erst entwickelt wird ist ein gutes Sinnbild für diesen Vorgang einer sekundären Manipulation, die überhaupt nicht ohne den Willen des Empfängers auskommt. Daraus folgt, daß der Empfänger selber nahezu 90% des programmatischen Inhaltes auf eine Erregerschwingung hin entwickelt. Er schafft ein Hologramm, das dem Programm in einer zweiten Entwicklungsstufe erst folgt.

Damit ist der ganze Vorgang zu jeder Zeit demokratisch legitimiert, - ich habe keinen Anlaß diesen demokratischen Willen in Frage zu stellen: Das Folgen auf ein Programm, das erst in einem Narrativ eine Anweisung entfaltet, - selber aber keine enthält, - ist eine Leistung,  die nur auf die tragende Majorität fällt. Damit kann ich keinen Verantwortlichen benennen, denn dieser ist die Masse in einem Willen ohne Person.

Das macht es mir unmöglich eine Schuldfrage auch nur aufzuwerfen, geschweige denn, daß ich handelnde Personen für irgendetwas, was sie selber nicht ausführen- verantwortlich machen kann: Sie äußern nur nach einem Recht, daß ihnen zusteht eine Idee und das Volk setzt diese Idee nach einem Bestimmungsrecht für sich um: Ich kann hier keinen Vorgang feststellen, die auch nur in einem Punkte anrüchig wäre.

Alle Anfeindungen gegen die Idee und ihre Ausführungen sind illegitim: Denn sie stellen eine Intervention gegen zwei Recht dar. Legitim ist die andere Ansicht, aber nicht die Frage nach der Macht über die herrschende Ansicht, denn diese ist eine demokratische Wirklichkeit.

Ich muß hier rechtfertigen, was ich persönlich mißbillige, aber ich kann nicht umhin das zu billigen, was einem mehrheitlichen Konsens entspringt: Ich kann erst zur Anklage schreiten, wenn die Gewalt der Masse in dem Modell der Herrschaft zu dem Moment führt, in dem jede Macht disqualifiziert wird, wenn das Rechtsgut des Menschen an sich in den Bereich einer Fragestellung kommt, die die Macht aus der Masse in dem einen, über das Recht des Einzelnen an sicht stellt. Wenn es auf den Menschen kommt, wird die Forderung Unrecht, aber nicht aus sich.

Ich stelle zum Schluß eine Tragik vor: 

Wie soll man die Menschen lieben, wenn man sehen muß, wie sie permanent selber alles andere tun, als etwas aus Liebe. Wenn der Gehorsam über allem steht, dann ist das Herz ein verlorenes Licht, es ist ein licht, aber die Menschen sind dunkle Meere. Exupery, die Stadt in der Wüste und die Bettler, die ihr Schicksal für ihre Rolle selbst betreiben, das war so der Grundgedanke zu dem Text. 

Ich glaube überhaupt, daß es kaum einen traurigeren Exegeten der christlichen Welt gibt, als Exupery: Die Stadt in der Wüste ist ein Meisterwerk der dystopischen Realutopie. Es ist nichts unwahr oder ein Narrativ, es ist alles tonnenschwer und gleichzeitig so flüchtig wie eine Feder im Wind. 

Aber erst auf Alleinflügen über die Schweizer Berge habe ich diesen Autoren so richtig verstanden, erst wenn man alleine ist und wie ein Vogel weg von der Erde und den Menschen, sieht man in die Dinge anders und tiefer. Wer jemals landet ohne demütig zu werden, der hat die eigene Größe in den Himmeln nicht verstanden. 

Unschärfe und Betrachtung totaler Überwachung

Wenn ich einer totalen Überwachung beimesse, daß jedes Item eine Aussage darstellt, die bewertet und implementiert werden muß, so erhalte ich eine endlich hohe Sampling - Rate in der Frage der Erfassung.

D.h. ich habe 1000 Merkmale und messe einer Formel in der Bewertung Merkmalen und Gruppen von Merkmalen eine Aussage zu. Ich komme also zu einer Fläche in der systematischen Aussage über die Merkmale in der Bewertung selbst.

Was ich nicht weiß, welches Item wahr - oder unwahr ist. welches tatsächlich oder virtuell, welche Gewichtung ich dem virtuellen oder tatsächlichen Item - echt oder unecht beimessen kann.

Die standardisierte Menge der Items sagt nicht darüber aus, ob ich eine Wertung wahr oder unwahr vornehme und in eine richtige oder falsche Aussage überführe.

Daten sind immer nur so gut wie ihr Wahrheitsabbild.

Jetzt komme ich zur Unschärfe im Sampling der Daten:

Wenn ich alles kontrolliere kann ich noch eine Aussage über das Spezielle im Gewöhnlichen leisten ?

Wenn ich überall einen Geist sehe, der mit einem Konjunktiv behaftet eine Aussage sein  - könnte - wie will ich bestimmen, was eine Aussage ist ?

Weder die Daten noch ihre Bewertung können eine Versicherung darstellen über das "Ob".

D.h. ich kann virtuelle Wirklichkeiten dem System der Abtastung vorgaukeln und zwar in einer Annahme selbst, die dem System suggeriert ein wahres Abbild erhalten zu haben.

Der gläserne Mensch kann ein bloßes Hologramm sein oder aber jeder gläserne Mensch kann holographisch - falsche Anteile bergen und das scheinbar "wahre" Abbild aus den Daten ist dotiert mit einem Grad der Verfälschung, die eine Bewertung bis anhin unmöglich macht.

D.h. die totale Überwachung kann in der Bewertung und Wertung aus einem standardisierten Verfahren heraus - den totalen Mist als Ergebnis produzieren, weil sie künstlich intelligent - kein Gefühl dafür hat, was wahr sein - kann zwischen den Messitems aus dem Sampling aller standardisierten Informationen.

Die digitale Abtastung ergibt immer nur Punktwerte, was auch das Problem beim Sampling von standardisierten Informationen ist. Das Nachzeichnen des analogen Bildes durch Interpolation kann Fehler erst produzieren, wenn der Betrachtungsabstand zwischen den Items standardisiert ist.

Die Frage wie sich Überwachung entwertet kann mit einem einfachen Beispiel klar werden:

Die Überwachung eines Schizophrenen: Dr. Jakyll oder Mr. Hyde ?

Wenn ich biometrisch sagen kann, daß es eine einzige Person ist, kann ich nicht sagen wer die Person ist, wenn ich paritätische Identitäten im System hinterlegt habe.

Wenn ich im System eine abstrakte Person habe, dann sagt mir das immer noch nichts über Wahrheit und ihren Grad aus, aus der und dem ich eine Information bewerten kann um zu einer Entscheidung zu gelangen.

Wie man sieht landet man schnell bei Schrödinger und seiner Katze.

Ist es Dr. Jakyll oder Mr. Hyde ?

Jeder Staat, der zu einer standardisierten ID die Zugangsmittel erhält, eine ID verifizieren zu können, kann eine ganze Armee dem anderen Staat unterjubeln, als ein Heer holographisch auf das Banale verharmloster Soldaten oder Agenten.

Das Basieren auf einen Kreditsystem, also einem System der Glaubwürdigkeit enthält wesentlich den Fehler, wie glaubwürdig alle Mitspieler sind und aus diesem Maß an Kredit gegeneinander leitet sich ab, wie sinnvoll das System ist.

Ich erhalte irgendwann ein System, daß eine gigantische Menge an Bewertung beinhaltet aber zu keinem Zeitpunkt als künstliche Intelligenz wissen kann, ob seine implizite Aussage überhaupt wahr ist.

Solche System sind von außen und innen heraus korrumpierbar.

Man kann also Geisterzüge bestücken oder unsichtbare Passagiere im Flieger einbuchen - wenn - nur das automatisierte System es für wahr hält, daß Heinz Schmidt auch an Bord ist.

Wenn Menschen in totalen System auf Gehorsam getrimmt sind, werden sie anhand "der Parameter" keine Zweifel hegen, daß Heinz Schmidt , den es gar nicht gibt an Bord ist und auf einer Reise zu seiner Oma auf die Bahamas.

Wer es versteht das System, das in "ja" oder "nein" - Gattern arbeitet zu hacken, der kann in der Zukunft blinde Passagiere reisen lassen, oder unsichtbare, oder virtuelle Personen eine Entscheidung akkreditieren lassen bis zu dem Maß erheblicher Konfirmationsfehler in der Infrastruktur der Staaten.

Es dürfte lustig werden, wenn die im home - office tätigen "Heinz - Schmidt" in einem Hologramm autorisiert ein AKW runterfahren oder jemand einen nicht vorhandenen Terroristen auf einem Interkontinentalflug simuliert.

Das Ende dieses Systems ist nicht die totale Kontrolle, sondern die totale Anarchie.

 

Wenn jeder anfängt jedem zu mißtrauen, weil keiner mehr dem System trauen kann, und der menschliche Instinkt -wegrationalisiert - wurde, dann herrscht das "Alles - oder Nichts - System" anhand nur eines Glaubwürdigkeitsverlustes in die Kernaussage der Systemgarantien.

 

Die Delta - Variante des Überwachtungsstaates, das Bermuda  Delta ganzer Überwachungslücken, die das System selber in seinem Mandelbrot- Fehler - Reproduktor permanent selber schafft.

 

Das Genie des totalen Systems ist immer das Genie seines fatalen Untergangs.

 

China und die USA: Der Geist des Ideologen ist nicht schlauer als der Magen des Pragmatikers.

 Der Chiphersteller Tsinghua Unigroup hat allem Anschein nach ein Solvenzproblem und das ist ein Symptom für den Aufstieg Chinas auf Pump. Denn wer programmatisch - groß - sein will muß größer sein als die Nachfrage und das ist stets ein Probleme auf die lange Bank gewellt.

Wenn der Westen nicht kauft, dann kann China nicht wachsen. Andersherum kann ein Schuh daraus werden, denn der Westen, allen voran die USA sind nicht auf Erfindungen im Einkauf angewiesen oder darauf, daß der andere Teil die prinzipielle Technologie liefert um sie selber erst post factum nutzen zu können. China hat das Problem eines Entwicklungslande mit hochgradiger Produktion, aber es ist kein Entwicklerland, sondern ein sekundärer Nutzer, ich hätte fast gesagt "Nutznießer" an Grundlagen, die sich schon 300 bis 400 Jahre und teils weiter in die Geschichte Europas und seiner Ausformung USA und damit in die Kultur des Westens  hinabziehen. China imitiert und erfindet auf dieser Basis: Der Hühnermarkt verrät die Verankerung dieser Imitation im Volk: Die Chinesen sind wie Hartz4 - Empfänger: Sie nehmen was der Sozialstaat des Plans ihnen an Bildung und Leistungsbildung bescheidet, sie haben aber aus ihrer Kultur keinen tieferen Zugang zu dem Verständnis für die Aufklärung und eine moderne Welt. Und so ist auch die Produktpiraterie eine Imitation und der Versuch sie zu adeln indem man sich dem Westen als Produktionsstandort anbietet ändert nichts am prinzipiellen Manko, daß die Hühnersuppe höher hängt als Euler oder Bernoulli, Newton oder Marx.

Ich sage nicht, daß der Westen mit seinen Horden wohlstandverrotteter Demo - Gören die bessere Intelligenz für Innovation hat. Er hat nur einen Rückgriff auf eine Industriekultur, die sich aus einem eigenen Antrieb errichten konnte und nicht auf den Einkauf von Wissen angewiesen war. Amerika ist gerade deshalb immer noch ein starker Entwickler, weil es zwei Dinge vereint: Die Kultur der alten Welt und die Freiheit von ihren Zwängen in der neuen Weltordnung - jenseits der europäischen Nationalkräfte und jenseits einer Restelandschaft klerikaler Machtansprüche, mit Freiheit vor der Moral aber einer Moral der Freiheit, mal mehr, mal weniger, mal kritisch mal förderlich, aber immerhin frei von der Moral in der Tradition von nationaler Behauptung und Wertbehaftung.

 

Nun stellt sich die Sache auf, daß China eben nicht ohne den Westen leben kann, es ist auf ihn angewiesen, nicht zuletzt als Abnehmer seiner Waren.

Wenn der Westen ein schwarzes Loch der Überschuldung auftut und sich Europa ohnehin - und die USA als schwarze Löcher der Schulden - Kredit - und Finanzkrise auftun, ist es eine Frage der Zeit, bis China an seinen eigenen Produktionsvolumina zugrunde geht und ebenfalls zu einem schwarzen Loch wird.

 

Wem also wird ein Reset schaden, wenn der Westen auf eine Binnenwirtschaft zurückfallen wird ? Wann wird "america first" sinniger als nach dem Zusammenbruch der Außenhandelsnachfrage.

Und gerade hier wird sich die Stärke der USA zeigen können, das bessere Europa ohne die europäische Nationalerkrankung zu sein. Während China am Nachfrageeinbruch darben wird - mit allen innenpolitischen Konsequenzen einer langen Suche nach den schuldigen Funktionären, während Europa sich in Nationalfragen und Ideologienkämpfen abrackern wird, kann die USA ihre Binnenwirtschaft neu aufstellen und weiterhin Entwicklung betreiben, frei nach dem Prinzip: Es herrscht der wilde Westen mit dem Geist der Siedler, Farmer und Erfinder.

Die USA müssen einen Hebel bekommen die Produktion zurück in die USA zu holen und dafür braucht man eben einen Reset. Man muß big - tech mit der Keule beibringen, daß es nicht um die Gewinnsicht pickeliger Nerds geht, die meinen der Chinese sei ihr Beihelfer, sondern daß man gute Produkte, innovative Produkte in den USA herstellt und vertreibt und somit auch dem Risiko all zu großer Außenhandelsdefizite etwas vorbeugt.

China als Billiglohnland des Westens, dieses Konzept wird sich disqualifizieren, der Westen hat sich seinen Konkurrenten aus Gewinnsucht selbst erschaffen - und wenn der Westen sich aus China zurückzieht wird sich zeigen, wie viel Bestand eine Kultur hat, die immer noch im Prozess des Nachlernens begriffen ist.

 

An seiner eigenen Größe, in der Blase , die der Westen schuf - implodiertes China, überschuldet mit einem Schwund ausgelagerter Produktionsvolumen, dazu innere Unruhen und soziale Probleme. So könnte das Ende des chinesischen Traums aussehen.

 

Wenn China seine Leute von einem narrativen Lockdown in den nächsten schickt, dann hat es seine Gründe und diese bestehen nicht in der Ursächlichkeit eines Corona - Virus. Wie soll China seinen Leuten verkaufen, daß es Absatzschwierigkeiten hat, wie soll es denn innenpolitisch begründen, daß das Wachstum gebrochen ist und seine Ambitionen unmittelbar von der Kaufkraft des Blockgegners abhängen ?

Chinas Revanchismus und seine Geltungssucht auf dem Fundament westlicher Kapital - Philosophien, diese Mischung birgt ein großes Verhängnis.

 

Die Klapsmühle.

 

Und damit meine ich die Anordnung im Mühlespiel und nicht die Psychiatrie:

 

Wenn China nicht verkaufen kann, weil es den Westen dominiert und dadurch schon einen Absatzeinbruch selber bewerkstelligt, kann es nicht mehr wachsen, wahrscheinlich nicht einmal mehr in dieser Form des Rezepts bestehen.

Wenn Amerika seine Produktion nicht aufbaut, kann big - tech nicht bestehen, weil:

 

Ø      Die Auslagerung der Produktion die Erwirtschaftung der Kaufkraft hemmt

Ø      Die Auslagerung zu Handelsdefiziten führt

Ø      Die Auslagerung zu Abhängigkeiten führt

Ø      Die Auslagerung der Nachfrage nur im Maß der internationalen Abhängigkeit gerecht werden kann

Ø      Die Auslagerung fragile Lieferketten errichtet und diese wiederum Absatz und Umsatz blockieren können

Ø      etc.

 

Es kommt zu einem sich selbst blockierenden Mechanismus:

 

Die gewinnoptimierte Auslagerung der Produktion führt zu einer sinkenden Nachfrage aufgrund schwindender Industrie in dem Land, das auslagert. Es kommt zu einer schwappenden Verschiebung der Umsatzvolumen in das Auslagerungsland..

Die Verarmung im Unsatzland führt zu einer sinkenden Nachfrage im Produktionsland, da dieses in der schwappenden Auslagerungsbewegung unmittelbar auf die Nachfrage im Umsatzland angewiesen ist.

 

Stirbt die Wirtschaft aufgrund einer De - Industrialisierung im Umsatzland, so wächst die Industrie im Produktionsland nur in der Abhängigkeit der übergeschwappten Volumina - und nur bedingt aus der Binnenwirtschaft als Folge dieser Verlagerung der damit verbundenen Bereicherung innerhalb des Produktionslandes.

 

Die USA haben China groß gemacht, aber China macht nicht die USA groß, das ist die wesentliche Asymmetrie.

Europa ist in diesem Zusammenhang für die USA und China nur ein Konkurrent und höchstens in der Frage des Designs für beide interessant. Europa selbst ist so zerstritten und von christlicher Sühnefrage durchseucht, daß es mehr oder minder wirtschaftlich ineffektiv ist. Das Preußen als dem "Arsch auf allem" tut sein übriges und hemmt in deutscher Verwaltungsmanier den gesamten Kontinent mit immer neuen Ideen und Fürzen zu "Weltgeltung", "Weltrettung" und der Frage wie man moralisch überlegen mit 6 000 000 toten Juden rangiert ohne in ein Begründungsproblem zwischen Vergangenheit und Moralanspruch zu geraten.

 

Aus diesem psychiatrischen Kindergarten kommt keine wesentlichere Gefahr als die eines europäischen - Groß - oder Dauerkonfliks.

 

England mit seiner Entbundenheit vermag hier eine Ausnahme zu stellen.

 

Corona wird solange erhalten bleiben, als Narrativ, bis die Anordnung einen Rest der US - Wirtschaft zuläst und dieser Reset greift.

Es wird dieses Narrativ in Anbetracht der Folgen aus der grundlegenden Anordnung in den USA schwächer werden, weil die Einsicht in der Wirtschaftsfrage neue Wege zu gehen wohlmöglich gegen den Fatalismus des Narrativs überwiegen wird.

Europa und China werden das Narrativ lange verwenden müssen um über ihre inneren Aufstellungsprobleme tünchen zu können, - mit aller Macht. Daß gerade China und Deutschland die gleiche Strategie fahren, und die gleiche operative Art unterhalten "das Virus" seine Show machen zu lassen hat Gründe:

Beide Staaten sind existenziell vom Export in die USA abhängig und beide Staaten haben ihre Wirtschaftsleistung mithin durch den Export begründet. Sie verlieren am stärksten unter einem Wegfall der Auslagerung der US - Wirtschaft und ihrer Anordnung "america first".

 

Anders und unschöner gesagt: China und Deutschland sind die Sozialfälle am Tropf des prosperierenden Amerikas. Es ist dabei zynisch, daß die sozialistischen (nationalsozialisten) Ökonomien keinen eigenen Wechselbstand erhalten können, ohne daß dieser durch einen "Raubtierkapitalisten" erhalten und genährt würde.

Daß die kommunistische Hemisphäre nicht bestandskräftig ist, wenn sie ein Alleinprinzip herrschte, liegt in dieser Betrachtung explizit begründet und das erschließt auch den Konnex zu den Blockverhältnissen des kalten Krieges.

 

Wenn China und Europa an ihrer Aufstellung und Deutschland in politisch - moralischen Querelen ausgebrannt sein werden, werden die USA einen wunderbaren Nachfragemarkt in diesen dann runterradierten Ökonomien haben. Der Marshallplan als Weltprogramm.

 

Dahinter steckt ein Modell, daß nur in Vietnam eine wirkliche Gegenbegründung kennt: Der Plan und die Ideologie siegen nicht über die Kräfte der Nachfrage aus dem Bedarf. Der Geist ist nicht schlauer als der Magen.

Die potentielle Energie der Frustration

 

Ob weißrussische Verhältnisse bei Demonstrationen in Berlin oder ein Umgang mit Menschen, als wäre die prügelnde SA aus den Gruften auferstanden, alles, was passiert läd potentielle Energie auf. Das ist keine Esoterik oder eine These "freier Energie" sondern ein psychologisches Gesetz von Frustration und ihrer Wirkung auf das Unter - und Unbewußte. 

Der SS - Mann, der Frauen und Kinder erschießt hat einen Frust erworben, als Kind in einem System aus kalter Mütterlichkeit (es ist dies eigentlich ein Widerspruch in sich Kälte- als Mütterlichkeit zu deuten) und strafender Väterlichkeit in der Konklusion des Gehorsams als modus agendi für ein Auskommen in diesen grob unfassen Rahmenbedingungen in der Prägephase und dem Hereinwachsen in die Gesellschaft. 

Der 68er hat den Frust gegen seinen Vater und die jüdischen 68er gegen die Rolle ihrer ohnmächtigen Eltern. Einige jüdische Intellektuelle hatte im Rahmen der 68er - Bewegung mitunter den Anschein sie müssten die Rolle des paralysierten Opfers durch besondere theoretische Bierbrauerei kompensieren. 

Den Komplex "68" kann man durchweg als Kompensation des Krieges bezeichnen und der Versuch der Befreiung war durchaus ein Programm, was den Herzen entsprang und eine Sehnsucht stillte. 

Von den Einflüssen der Geheimdienste abgesehen kann man die RAF als äußerste Frustrationsoffenbarung verstehen, als ein Phänomen, wenn der Frust überscheißt und einen neuen Frustrationsstrang anlegt. Die RAF war der Sargnagel auf der psychologisch - gesellschaftlichen Relevanz der Frustration zweiter Folge nach dem Kriege. Die Frustration erster Folge war das Wirtschaftswunder - der Fettbauch des Veteranen, der groteske Herrenmensch, fett - statt gestählt. 

Und so überführen sich immer wieder Frustmoment in aktive und passive Modelle von Aktion, teils dependent, teils in einem engeren Begründungszusammenhang. 

Die Frage die sich gegenwärtig stellt ist doch die: 

Wo landet die Energie des Niedergangs ? Wie lagert sich Frust und wie wird dieser die Folge gestalten - nach den Ereignissen und nach ihrer Wirkung ? Wie sieht die Welt am Ende der Möglichkeit von Repression aus, wenn die Wirtschaft die Möglichkeit diktiert und die Repression ihrer materiellen Umsetzbarkeit beraubt ?

Wenn ich von einer Folklore wie in Nordkorea absehe, so ergibt sich ein enormes stilles Potential von Menschen, die die bestehenden Systeme innerlich abzulehnen beginnen und je mehr, je weiter ihr Lernen voranschreitet, als Verlierer bestimmt zu sein. Die Prädestination der Schicht und die Bestimmung einer Rolle fordert zum Bruch mit der Konvention auf, sich der Rolle und ihrer inneren Nomenklatur nicht länger zu beugen und die Arrangements aufzugeben und sei es an sich selbst in dieser Rolle und nach außten durch Gewalt als Befreiung von sich und dem Umstand. 

Wie wird die Lage aussehen, wenn der Euro gescheitert, die Verbindlichkeiten ein Mühlrad und die Realität eine Siecherei ist ?

Kommt der Dämmerzustand und selbst wenn, wie wird sich die Energie verstehen, wenn der Lebenswille aufhört zwischen Anpassung und Scheitern in der Anpassung zu oszillieren und sich durchschlägt in eine Forderung von Leben selbst - jenseits der Rolle und jenseits ihres prädestinierten Prinzips. ?

Es gibt drei Optionen: 

• Opposition
• Anpassung bis zur Selbstzerstörung
• Separation und Bildung alternativer Modelle ohne einen genaueren Bezugskomplex.

Orthodoxe Juden, Mormonen, und andere separierte Gemeinschaften sind ein Beispiel für diese entbundenen Modelle. Interaktion, Resignation und Kreation sind die drei Abstrakte, die sich gewinnen lassen. 

Und hier wird sich die Frage stellen wie sich Frust auswirkt und transformiert, nach dem Anlaß und nach seiner Erschöpfung im Für und Wider. 

Keine Teddys für Urlaubsflüchtlinge; stattdessen:Wolf Biermann für alle.

Ungetestet nicht in die Reine - Republik Deutschland (RRD) !

Was soll die Konsequenz sein ? 

Wer sich einem erzwungenen medizinischen Ritual nicht unterwerfen will muß in der Schweiz Asyl beantragen, oder in des Führers Heimat zu Sachertorte und Mozart im 3/4 Takt die Asylbegründung diktieren oder in Frankreich unter die Clochards gehen ?

Wie soll es denn aussehen, mit Bußgeldern für Kriegsheimkehrer aus den Sandkriegen in Italien oder für Vertriebene aus den abgestrichenen Urlaubs- Ostgebieten Kroatiens und anderer ehem. Reichsverbündeter und Divisionssteller?

Ohne Gesundheitsnachweis kommst Du nicht in Erichs kleinen Kindergarten zurück ? Wie soll das juristisch ad extremum prapktisch aussehen ? Barracke in Dübendorf und in Deutschland wird der Besitz aufgelöst und von der "Sauberen Sache" (SS) "verwertet" ?

Jeder Abstrich unterstellt einen Behandlungsvertrag nach § 630a ff BGB und Zwangsverträge für medizinische Eingriffe gibt es nicht, erst recht nicht für Tests, die medizinisch keinerlei spezifizierte - evidenzbasierte Aussage haben, also nicht mehr als Pendeln und Tarot auch. 

Hier wird man aus der DDR II in Türstehermanier draußen gehalten wenn man sich der Herrschaft nicht unterwirft ? Rauskobern für Anfänger !

Meine Güte hatte Goldhagen etwa Recht ?!

Die Deutschen tuen es, sie können sich selbst nicht lassen und sie werden - auf einem Haufen Leid wieder einmal die miesepetrigen Verlierer der Geschichte sein, die fiesen Kinder mit der Blutspur hinter der Windel und makaberen Puppen auf denen das Leid in aschgrau geschrieben steht. 

Modus Biermann nach dem Urlaub.

Willkommen in Deutschland II, Teddys gibst für andere !

Liebe Schweizer druckt schon mal Asylformulare im Schichtbetrieb und macht ein paar alte Zeughäuser frei, es ist wieder soweit bis auf Entsatz und die Ankunft der ersten Befreier. 

Gut, das war jetzt bitter gesäuerte Satire ad extremum in der Hyperbel ohne Sigrid und ohne Bärbel, ABER: Wenn die Urlauber nicht mitspielen täten, wie sähe das praktisch aus, was eine juristisch theoretische Lehrfrage völkerrechtlicher Grundsätzlichkeit ist- ich komme jetzt mal vom Völkerrecht her. 

Was würde passieren, würde ein deutscher Urlauber den Test nach § 630a ff. auslegen und auf seine Vertragsfreiheit abheben. Welchen objektiven Tatbestand außer "die Inzidenz" wollte man für den Zwang anführen und reicht die Inzidenz aus, auf der Basis eines unspezifischen Tests, diesen Zwang zu begründen ?

Der bloße Glaube an die Gefährlichkeit von Corona dürfte kaum ausreichen mit Urlaubern den Nietzsche abzuziehen oder sie zu biermannisieren. 

"Es sind viele gestorben": Auf dem Friedhof auf dem meine Mutter liegt suche ich den Beweis nach der dritten Welle und in der Vierten vergebens, wo die Massengräber sein sollen, die es rechtfertigen könnten einen Zwang aus einer konkreten Bedrohung abzuleiten, welche man einem medizinischen Einwillgungsunterlassen dann beimessen könnte. 

Es gibt keinen Horizont, der praktisch und tatsächlich in dem Einzelfall eines Verweigerers eine Gefahr nachweisen kann, nicht über das abstrakte Behaupten in einer Anordnungsbegründung hinaus, die in sich aber als Generalformel nicht ausreicht eine konkrete Zwangsbehandlung zu verhängen. 

Systematisch würde nämlich die abstrakte Behauptung, Krankheit verhindern zu wollen an Zwangssterilisationen anknüpfen, den Geschlechtsakt unter den Generalverdacht zu stellen , - kranke Geschöpfe zu produzieren nur in der Konstruktion, das bloße Ankommen an einer Landmarke nach einem Urlaub ohne jeglichen Anknüpfungstatbestand für geeignet zu erklären (auf ein begründetes Dafürhalten kommt es schon nicht mehr an) eine körperliche Eigenschaft zu spekulieren, es könne von dem Reisenden eine abstrakte - nicht weiter bewiesene und beweisbare "Gefahr für die Volksgesundheit" ausgehen. 

Und genau diesen systematisch identischen Generalverdacht bringt man einem Urlauber zu, indem man ihm unterstellt "die Krankheit in das reine Deutschland zu bringen". Es gibt keinen Beweis und es gibt kein Beweismittel über das Ob, worin sich ein Abstellen - in der Konklusion mit zureichender - nicht bloß narrativer - Sicherheit nach einer hM, die auch einen Irrtum herrschen lassen kann, -  fundieren könnte.

Nun ist dieses Deutschland weder rassisch noch in der Coronafrage "rein", sondern hat eine "Inzidenz" schon aus sich. Hier sollte man fragen, welche zusätzliche Gefahrerhöhung ein Urlauber mitbringt, wenn doch die Delta - Plus - Variante - ohnehin - im Umlauf sein soll, wobei man auch fragen kann wie man überhaupt auf den Typ des Virus kommen will, wenn die Tests unspezifisch sind. 

Ich wage es mal zu bezweifeln ob mit dem chinesischen Test überhaupt eine Aussage zu einer Klade gemacht werden kann. Es kann jedes triggernde Virus nachgewiesen werden , - oder auch nicht, wenn es der Zyklus will oder nach dem Mangosaft auch nicht. 

Also in der Frage der Schuld kann man auch schlecht auf eine abstrakte - und bloß mögliche Schuld einer Tathandlung abstellen, wenn man weder die Handlung noch die Tat konkret greifen kann und nur narrativ für möglich - ohne Beweis hält. Das ist eine Logik wie im Hexenwahn. 

Man unterstellt einem Urlauber per se die Krankheit oder die Gefährdung, nein, man unterstellt bloß den Bruch einer Anordnung !

Die bloße hoheitliche Anordnung ersetzt den Tatkomplex !

Das ist das Ende des Rechtsstaats, wenn man keine Subsumption mehr vornimmt und nur noch einen Abgleich zwischen Anordnung und Erfüllung. 

Das ist das Mittelalter mit dem Tatrecht im Abstrakten, ohne eine Frage nach Relation, Tatsächlichkeit und rechtssystematischer Einordnung eines Vorganges. 

Das ist ein Rückfall hinter das römische Recht, das ist klerikaler Hygienefaschismus. 

Hat Deutschland nur schlechte Juristen, oder warum fällt keinem auf, daß man das Strafrecht in ein Gefolgschaftsrecht umbaut, daß keinerlei Relative mehr kennt, sondern eine Dependenz aus Strafe bei Nichterfüllung von Befehlen. 

Das ist Standrecht mit anderen Mitteln.