Geschichtliche Vergleiche

 Um es gleich zu sagen: Vergleiche sind Unfug, vergleichende Betrachtungen sind aufdringlich. 

Die Frage ist doch die: Welche Kultur kann aus ihrer Haut ? Können die Deutschen als Allzeit - Modell von Grauen ohne Vorstellbarkeit an mehr gemessen werden als an dieser Pyramide ? 

Wenn also einer eine Pyramide aus Leichen errichtet, an was mißt man ihn in jeder Handlung ?

Eine Knochenanstalt wird keine Umarmungsstätte. Und wo Lieblosigkeit vorherrscht und Sachlichkeit waltet ist immer noch etwas von diesem Umstande im Raum, der die Geschichte erklärt, auch wenn man sie in der Gestalt der Größe von Grauen ohnehin nicht begreift, oder doch ?

Ein Prinzip kann ja auf vielen Objekten wirken, es muß der Schraubenschlüssel nicht deshalb - kein Schraubenschlüssel sein, nur weil er jetzt einen Panzer und dann einen Kinderwagen gangbar hält. 

Preußen wird nicht zur Liebesoase weil man meint daß es so sei: Raider heißt jetzt Twix. 

Allein die unausgesprochene Kopplung von Begriffen und Sekundärbegriffen besorgt das Verhängnis: Wenn man sozial ist, es auf die Gemeinschaft abheben läßt, - in einer Prämisse also sozialistisch wird und damit einen Staat als Nation, eben national in Begriffe von Gemeinschaft kleidet. 

Eine Ideologie von nationalem Gemeinschaftsidealismus muß ja nicht ausdrücklich werden, es reicht doch die Kopplung von Begriffen vollständig aus um unausdrücklich "den Zweck, den sich die Theorie erkoren hat, - besser zu erreichen". 

Man muß blind sein, die Kopplung nicht zu sehen, man muß verschlagen sein, die Kopplung in Abrede zu stellen. 

Denn alles kann sich aus der Kopplung nicht - ausdrücklich verbundener Begriffe heraus erstellen, als schwimmendem Zustand, den man nicht bemerkt und feststellen kann, sowie er sich immer in der Frage entzieht, was explizit erwirkt wird. Greift man nach dem Begriff entschwindet er und sucht sich die Kopplung auf ein Neues. 

Auf diese Weise kann man jede Diktatur errichten, als nur sekundäre Wirkung ansonsten unbegreiflicher Elemente, die sich der Anklage durch Bezugslosigkeit als Einzelerscheinung entziehen. 

Das letzte Jahrhundert kannte die ausdrücklichen Diktaturen, das nun schon angeschnittene Jahrhundert könnte eine Zeit der konkludenten Despotie werden, die so aufschwimmt, daß sich alles entzieht wie es schwimmt und jeder Stamm sich so zu einem Floß an den anderen schließt, alles unter diesem Unverband zu ertränken. 

Wer wissen will, was ein - unausdrücklicher Faschismus ist, der muß sich lose Stämme im Wasser länger ansehen, wie sie alles ertränken können und sich immer sachte zu einander fügen. 

Und dieser Mechanismus kann jede Konvention sein, die so unausdrücklich sein muß, wie der Umstand des bloßen Aufschwimmens ein sehr stummer ist. 

Der Ausdruck ist die Schnürung, auf diese kann man verzichten, wenn nur der Zustand der Geschlossenheit ausreicht um das Ziel von Stärke durch Zusammenschluß wirklich - erscheinen zu lassen. 

Damit ist unecht jeder Vergleich, aber echt die Summe aller wirkenden Objekte, in ihrer Erscheinung und Interaktion in ihrer Wirkung und dem, was sich in der Kausalität aus dem integralen Zustand alles ergeben muß, wie ein Zwang aus den Faktoren.