Kollektiv oder individuell, beides geht nicht ?
Blödsinn !: Denn das Kollektiv besteht aus in ihm aber für sich motivierten Individuen und diese haben es forensisch in sich, je mehr desto lauter sie das Kollektiv berufen !
Dekliniere man es doch einmal runter:
Welche große Kultur hat es auf Erden jemals überlebt, eine Sauerei angerichtet zu haben und dann noch den mit dieser verbundenen Krieg zu verlieren ?
Es gibt archäologisch keine einzige Kultur, die den Frevel an der Menschlichkeit jemals länger überdauert hätte.
Das Reich der kriminellen Mittelmäßigen unter Adolf Hilter brachte es auf 12 Jahre und der Kommunismus auf gerade einmal 70 Jahre.
Die BRD war eine Anti - Russland - Option für die Westalliierten, - mehr nicht !
Man hat die Deutschen als nützliche Idioten an der Ostgrenze der Nato gebraucht und hörig wie sie waren waren sie gerade gut genug.
Die Besiegtheit Deutschlands und die Verzinsung seiner summierten Einzeltaten fallen nun einmal 80 Jahre später ins Gewicht.
Man kann nicht die brillanteste Intelligenz ausrotten, die halbe europäische Kulturlandschaft zerstören und in Russland 23 Millionen Tote und einen gestärkten Stalin hinterlassen und meinen, daß man mit einem Wirtschaftswunder über alles drüberkleistern kann.
Ich behaupte, daß das, was man derzeit erlebt, die weiteren Folgen der deutschen Kriegsführung sind und daß sich die Vernichtung der Juden in einem kolossalen Strukturmangel in einem wirklichen Größenausmaß rächt, jede Seele, die Gerechtigkeit schreit ist der Mensch, der nie gewirkt hat, weil sie ihn umbrachten.
Sie ?
Jede denunziatorische deutsche Hausfrau und jedes eifernde Miststück aus Satans Uterus !
Wer die Intelligenz ausrottet, der stirbt einen langsamen wirtschaftlichen Tod aus gemachter Dummheit.
Und mit Corona haben die Deutschen beweisen daß sie zu einer "hypnotischen Symbiose" immer noch fähig sind.
Dieses Virus war ja ein wirkliches Offenbarungsmittel, ein Indikator und ein Lieferant von Metadaten ohne Ende. Es war ein soziologischer Massentest.
Es geht NICHT um einen geschichtlichen Vergleich, sondern das Abstraktum:
- Fähigkeit zum spontanen Aufbau einer kollektiven Strafgewalt auf der Grundlage eines angeblich "übergeordneten Zwecks".
oder um es mit Sigrid Chamberlain zu halten:
"Ich halte die These für belegbar, dass nationalsozialistische Erziehung oder
auch "Aufzucht" des Kindes den beziehungsgestörten oder sogar den beziehungsunfähigen Menschen hervorbringen sollte.
Das verändert auch die Definition des
faschistischen Charakters, dieser wäre dann nicht mehr die autoritäre, sondern die
im Kern beziehungsunfähige Persönlichkeit."
(Sigrid Chamberlain: Zur frühen Sozialisation zwischen 1934 und 1945)
Hier geht es dann lange nicht mehr um Geschichte und Moral, sondern um reine mathematische Summengrößen in zählbaren Funktionswerten !
Die Menge der umgesetzten faschistischen Items (Quantität) ergibt eine Aussage über die Eigenschaft kollektiver Muster (Qualität).
>>Die qualitative Differenz ergibt das Maß der somit relativen Dominanz einer Wertung oder eines Verhaltens.<<
Wo immer sich eine geschichtliche Identität dieses Verhaltens zeigt, ist - - in der bloßen Differenzbetrachtung - - der Unterschied gering oder nicht vorhanden.
Jetzt muß man nur das Item
einrechnen und man erhält ein ziemlich gutes Bild über
- die tradierte Massengröße
Und schon ergibt sich alleine über die Tradition (im wissenschaftlichen Wortsinn) eine Aussage über die Elemente der vorherrschenden sozialpsychologischen Wirklichkeit und ihren Begründungszusammenhang innerhalb tradierter und entwickelter Wertungsgegenstände.
Folgeartikel: Siegen heißt für das defekte ich "Verlieren": Vom "Weltauto" zur Brache in kurzer Frist.
