Es geht überhaupt nicht um die Personen, ob es ein alter Immobilienhai ist, oder sich Madame Moral an die Spitze werkelt: Es geht um die Frage Substanzwirtschaft oder Blase.
Diese ganzen "smarten" Formate wie X und Facebook sind Blasenwerte.
Die USA verlieren die Industrie - Domäne und diese geht durch die Bank weg nach Asien.
Harris wird das beschleunigen, Trump wird das bremsen, weil er als Person eine Brücke in die Zeit bildet, in der die USA noch von einer substantiellen Produktion getragen wurden.
Harris ist prädestiniert dafür, die Schulden der USA durch eine maximale Katastrophe "verbrennen" zu können. Trump hätte den Nachteil, daß er mit einer sehr schlecht aufgestellten Sozialstruktur gegen diese Schulden "anwirtschaften" müsste.
Aus der Sicht der Schuldner ist die Katastrophenfee die bessere Wahl, aus der Sicht des einfachen Amerikaners Trump, denn die Katastrophe, die nötige wäre die Schulden verpuffen zu lassen, träfe auch die mittleren und unteren Einkommensschichten.
Mit einer Drogenschwemme und einer schwindenden Exportrelevanz steuert die USA durch einen sozialistischen Traum auf ein ökonomisches Desaster zu. Dieses würde die Schulden nicht tilgen, aber ver- tilgen, aber auch mehrere Jahrzehnte an Entwicklungspotential kosten.
Schon heute zahlt die USA satt Zinsen an China.
Die Schulden der USA sind Casiniochips in Asien.
Die Chinesen haben die USA mit zwei Dingen am Wickel: Mit den Schulden und mit der ausgelagerten Produktion unter amerikanischen Markennamen.
Über die outgesourcten Produktionsvolumen ist China eine Pseudo - USA in diesem Segement. D.h. China bestimmt den Markenumsatz in den USA und kann mit US Schulden handeln.
Eine moralische Super-mum of Amerika wird alles vollbringen, aber diese Schaltung nachhaltig zu entkräften wird sie nicht vermögen.
Trump ist ein pragmatischer Staubsaugervertreter, der sich mit jedem Türsteher und jedem Straßenköter anlegen kann, wenn es ein muß.
Ein kompetenter Rüpel ist immer noch besser als eine inkompetente Moral - und Worthülsenkanone.
Was nützt einem der Reichtum weniger, wenn man ihn intern verzinst mit der Verelendung der eigenen Nation bezahlt ?
Mit Hinterzimmerpolitik die Figuren wie ferngesteuerte Autos flitzen zu lassen nützt wenigen und schadet in der Bilanz mit einem satten Minus vielen.
Was sich immer weiter steigert und rächt ist diese Phantasieblase der new economy der 1990er Jahre, dieser Halbleiter - Aftermarket der Anwendungen, dazu gehören FB, X, MS - Gates und Apple.
Das Paradoxon der Halbleiter
Eigentlich..... ist die Software das Zusatzprodukt zum Halbleiter.
Heute ist der Halbleiter, also das materielle Produkt in einem Endprodukt "Computer" das "Geschenk zur Software".
D.h. durch die Massenkapazität in der Herstellung billiger Rechner ist die Domäne der Fertigung in den Hintergrund getreten und wurde fatalerweise nach Asien ausgelagert.
Achillesferse Software.
Sollte der Tag kommen, da Asien, namentlich China ein eigenes - gutes - Betriebssystem auf den Markt bringt, wird es für die USA prekär, denn dann verschwindet auch der virtuelle Anteil der Halbleiterproduktion. Wenn Asien die Softprodukte und das After - Marketing ergreifen wird, bekommt die USA eine Konkurrenz auch in den Ausweichfeldern der Umsatzkanister.
Die USA könnten das neue Indien werden, ein Land, wo die Leute über Leitplanken scheißen, derweil die Immobilien nur noch behauptete Werte tragen,... und leer stehen.
Ein Haus, daß mit einem behaupteten Wert 10 Jahre leersteht, hat auf einmal keinen Wert mehr, die nächste Blasenimplosion ist vorprogrammiert, das gilt im erschwerten Fall für gewerbliche Immobilien.
Das Investment muß aus den Immobilien raus, damit die Kaufkraft steigt. Damit aber das Investment anders tätig werden kann, braucht es eine gewinnträchtigte Substanzindustrie und ihren Nach - Markt.
Hohe Mieten = Schrumpfender Konsum
Schrumpfender Konsum = Rezession
Rezession = Ausweichinvestition in Blasen
Blase = Wertvernichtung.
Reflation = Rezession plus Inflation
Am Ende sinkt der Cash - Wert und der Wert des Investitionsgegenstandes.
Die Reichen verlieren nie, nur ihr Vorat schwindet durch Entwertungfäule.
Und dieser Wertfäulnis zu entfliehen ist mit zunehmender Konzentration des Geldes sehr schwer, wenn ihm von unten kein Wert mehr zukommt.
Die USA sind aus dem kalten Krieg als eine Art- "Komplementär - Oligarchie" hervorgegangen.
In der Frage der Oligopole haben die USA und Russland ganz ähnliche Probleme.
Die Marktkonzentration und die Oligopole "der Reichen" als Kaste kommen faktisch irgendwann einer Planwirtschaft gleich, wo nur die Partei durch den Milliardärsclub ersetzt ist.
Die Wallstreet ist die kommunistische Partei der USA und die kommunistische Partei der UdSSR war die Börse des Staatskapitals.
Wenn das Oligopol und der Staat verschmelzen, dann hat man einen Staatsmonopolkapitalismus by proxy.
Und so erklärt sich, warum das Kapital irgendwann fast zwangsläufig pseudo-linke Ideen ausbrütet.
Und diese Anordnung vernichtet die Detailwirtschaft.
Kamala Harris ist Juristin. Sie hat mit theoretischer Ökonomie wenig Berührung. Jura zu beherrschen ist sehr wichtig, ABER es muß so sattelfest beherrscht werden, daß es eine Nebensache ist.
Ein wirklich guter Jurist kann sein Fach schlicht , hat es aber nicht nötig, eben weil es ganz selbstverständlich sitzt.
Man wird nicht Staatsanwalt, wenn man das Zeug für eine Wirtschaftskanzlei hat.
Die Ökonomie von den Regelwerken her zu denken ist selten eine gute Idee.
Die meisten guten Ideen beginnen, wie das Internet und dem Modem mit einem gut gemeinten Gesetzesbruch.
Und soziale Probleme lassen sich nicht gut durch die Perspektive des Strafens regeln.
Wenn man wirtschaftliche Regulation und Bestrafung koppelt, erzielt man eine ziemlich wirksame Lähmung aller lebendigen Regungen des wirtschaftlichen Handelns.
Der rüde Küchenjunge mit einem Titsch in die Anarchie ist für die Ökonomie da eher zuträglich.
Es ist besser eine entlaufene Ökonomie mit Gesetzen zu umzäunen als ihr Wachstum von vornherein durch Pferche zu unterbinden.
Es geht nicht um Personen: Wäre Trump nicht Trump, sondern ein Jurist Trump geworden, und wäre Harris nicht Harris, sondern als Harris Geschäftsfrau geworden, so würden die gleichen Personen heute die jeweils gegenteilige Wertmenge vertreten.
Die Person ist das Prinzip, das sie vertritt, wenn sie sich nicht vorstellen kann etwas anderes als ein Thema zu denken.
