Es ist ein wenig wie bei der Impfpflicht: Man verkündet etwas und wartet dann mit mühsamem Vorgehen solange auf Tatsachen, die die eigene Absichtserklärung obsolet stellen können.
Warum schwere Waffen an ein Land liefern, dem man schon im Vorfeld nicht mehr beimaß als die Oberfläche eines Planspiels zu sein ?
Wer ist hier zynisch ?
Die Bundeswehr weigert sich intern als Nato - Armee auch nur einen Popel vom Finger zu schnippen, aus guten Gründen. Die Rüstungsindustrie hat kein Interesse an einem dritten Weltkrieg gegen taktische Atomwaffen, die jede Fertigungsstätte in Tagesfrist in einen strahlenden Trichter verwandeln können: Die USA haben das Problem der neuen Weltordnung mit den Rollen Indiens und Chinas, als logischere Partner der Russen.
Wer will die Ukrainer ?
Der Westen wäre wenigstens ehrlich, wenn er zugäbe sich längst mit den Verhältnissen abgefunden zu haben.
Schon die Vietnamesen bekamen das ausgediente Material der USA, die Ukrainer bekommen jetzt noch weniger. Es fliegt nicht Air Amerika, wie in Laos.
Welche Bail- out - Optionen gibt es denn für die Ukraine ?
Wenn die Sache mit Russland zu heiß wird, wird die Ukraine schneller aufgegeben als Saigon und auch das ohne Rettungsflüge, denn daß der Luftraum über der Ukraine zumindest offiziell gemieden wird ist eine eindeutige Sprache.
Vietnam und Afghanistan gingen an (Ex-) - Kommunisten. Die Ukraine ist der nächste Kandidat, bei dem die Verteilung und Grenze noch nicht feststeht.
Der Dnepr als der Mekong Europas ?
Die Vorteile der USA sind dabei - neidlos ungebrochen:
- Entwertung der europäischen Konkurrenz
- Blockbildung und Ausschluß Russlands vom Finanzmarkt für die Zeit nach der Krise
- Asien mit Marktbeschränkungen auf dem US - Markt
- Stärkung der Argementation für eine verstärkte US - Konkurrenz - Produktion ohne größere Abhängigkeiten von China (resume tech - domain).
- Konsolidierung
- Asien detachieren
- Russland isolieren
- Europa erodieren
- Indien emulieren
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen