Deutschland hat eine Impfquote von 68 %
Wer kann wen anstecken ? theoretsch..... ?
Begreiflicher wird die Sache wenn man unterstellt, daß 7 von 10 Personen geimpft sind und damit 3 übrig bleiben.
Noch plastischer wird es, wenn man unterstellt, daß auf einen Ungeimpften 2 Geimpfte kommen.
Bei dem einen Ungeimpften oder den zwei Geimpften ist nicht festgestellt, wer durch einen milden oder symptomfreien Verlauf ohnehin "Genesen ist".
Die Genesenenzahlt ist NICHT bekannt !
Somit ist die Kombination auch möglich: Einer von den 3 Ungeimpften ist "Genesen".
Laut den offiziellen Zahlen gibt es keinerlei Aussage darüber, wieviel der "Ungeimpften" "Genesene" sind. Vorsicht: Möglicher Statistikschwindel !
Wenn also jedoch 2 Geimpfte auf einen Ungeimpften (Genesenen) kommen, wie hoch kann das Infektionsgeschehen auf das eine Drittel zurückgehen ?
Wenn man innerhalb der offiziellen Logik bleibt und es eine "Pandemie der Ungeimpften ist", dann bedeutet dies nach der Infektion den Status "Genesen", also scheiden doch die behaupteten Quertreiber im Rahmen der behaupteten Inzidenzen aus der Infektionslogik aus.
Das Kontakt Cluster der möglichen - nenne man es spieltheoretisch einmal "Ereignisträger" dünnt sich demnach so rasend aus, wie die angeblichen Fallzahlen steigen.
Wer hat es erkannt ?
Genau, die Abmagerung der möglichen - behaupteten Infektionsträger ist eine Gegenkopplung.
Kontaktbeschränkungen für "Ungeimpfte", die nicht genesen sind (Beweisbarkeit ??) sind sehr gut geeignet den Beweis anzustellen wie infektiös die "Geimpften" und "Genesenen" sind, wenn man aus dem Cluster der möglichen Ansteckungsoptionen die stigmatisierte Gruppe kurzerhand raus nimmt.
Man tut damit künstlich das, was eine Infektion natürlicherweise täte.
Auch das ist eine GEGENKOPPLUNG:
D.h. wenn diese "Maßnahmen" nicht wirken, während der Spieler mit der Karte "Ungeimpfter" nicht am Spiel beteiligt ist, ist das ein schlagender Entlastungsbeweis.
Auch gut im Spiel:
"Die Epidemische Lage von nationaler Tagweite läuft aus"
und man behauptet:
"Es ist so schlimm wie nie zuvor"
Dann war alles während der "epidemischen Lage von nationaler Tragweite" weniger schlimm als der Anlaß sie "auslaufen" zu lassen ?
Dann war ja alles vorher, was weniger schlimm war als die "epidemische Lage von nationaler Tragweite" keine "epidemische Lage von nationaler Tragweite".
Wenn es im Zustand "so schlimm wie nie" weniger Maßnahmen geben kann, weil man die "epidemische Lage von nationaler Tragweite" nicht mehr weiterverfolgt, dann war logischerweise alles weniger Schlimme kein Anlaß für Maßnahmen im Rahmen einer "epidemischen Lage von nationaler Tragweite" die es im "Schlimmer" nicht mehr gibt, aber im "Weniger Schlimmer" gegeben haben soll ?
Euer Ehren ,
verehrte Geschworene:
Keine weiteren Fragen im Moment.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen