Irgendwas ist hier faul.

 Internetabbrüche ohne erkennbaren Grund, mit dem Provider eruiert, keine Gründe gefunden. 

In gewissen Rechtsangelegenheiten eine Totenstille, wo man jeden Betrieb vermissen kann. 

Wäre das hier die DDR würde ich eine Stunde Westfernsehen bei mir auf der Couch verwetten, daß die Stasi werkelt. 

Nun leben wir aber in einer tadellosen Demokratie, die die letzten 3 Jahre an jeder Ecke die Verfassung verteidigt und alle Rechte stets abgewo

gen hat. 

[Anm.: Ironie für Autisten ist die Anwendung des Ausdrucks vom Gegenteil des Gedachten. Autisten können also konzeptionell auch ironisch sein, verstehen aber dann nicht immer Ironie und Wirklichkeit beim Gesagten eines andren !... Ironie senden ist leichter als empfangen.]

Bevor man mir jetzt Paranoia unterstellt: Es kann immer noch die Dummheit und die Insuffizienz die beste Verschwörung imitieren ! Nur wir leben in einer Zeit, wo der Unterschied zwischen einer >>>Abmachung zum Schaden eines anderen<<< vulgo im Begriff "Verschwörung" aufsummiert, und der Realität in Zeit bemessen wird und nicht in der Frage des Ob. 

Ich beschreib das mal so: 

1. Wenn ein Teil kaputt geht, dann glaube ich an einen Defekt. 
2. Wenn 5 Teile kaputt gehen glaube ich an eine schlechte Serie. 
3. Wenn 7 Teile kaputt gehen an eine komische Häufung. 
4. Wenn 20 Teile falsch bestückt sind glaube ich an einen Fertigungsfehler. 
5. Wenn exakt 47 Bauteile und zweit Drahtbrücken so verbaut sind, daß das Gerät brennen MUSS, dann glaube ich langsam an Sabotage. 
6. Wenn ich jetzt schriftlich festhalte, daß 45 Teile so verbaut sind, daß die Teile 46 und 47 nach drei Stunden Feuer fangen und man erzählt mir was von den Bauteilen mit der Laufnummer 52 und 55, die mit diesem Kreis nicht das Geringste zu tun haben und ignoriert vollständig meine Fehlerbeschreibung, dann wird mir die Sache langsam unheimlich. Dann gehe ich davon aus, daß der Fehler mit Macht gewollt ist. 
7. Wenn ich jetzt noch eine Abmahnung kassiere, weil ich mich angeblich entgegen der Anweisung mit den Bauteilen 1 bis 47 beschäftigt habe, dann gehe ich davon aus, der die Vorgesetzten den Fehler wissentlich unterhalten und zwar mit allen Mitteln. 
8. Wenn man jetzt noch dazu übergeht, mir Fehler zu unterstellen, die mit meiner Beanstandung überhaupt nichts zu tun haben, dann fällt das in den Bereich von hochgradiger Manipulation. 

Und irgendwo zwischen Punkt 4 und 5 würde ich das jetzt verorten. 

Wie gesagt, wäre die "Corona - Zeit" nicht gewesen und hätten nicht alle sich benommen wie in einer Bananendiktatur, ich würde das alles für einen puren Zufall halten und keinen Gedanken verschwenden. 

Aber im Moment häufen sich noch andere Probleme. 

Ich habe zudem in einer Rechtssache einen Vorgang laufen, bei dem es in der Summe um nicht wenig Geld geht.

Und da ich prinzipiell zumindest über "elektronische Maßnahmen" bescheid weiß, das Fach hängt einem halt doch irgendwie an, halte ich mal einige Optionen für möglich, ein Eingriff ist eine von vielen Optionen. 

Es kann alles Dummheit und Zufall sein, aber wenn ich auf einmal 10 Zufälle habe und 20 Abweichungen von Kernobliegenheiten, dann werde ich langsam mißtrauisch, langsam.... 

Deutschland hat zwei Staaten mit jeweils einer Geheimpolizei betrieben. Deutschland ist Deutschland mit einigem Muster auf dem Kerbholz. 

Und diese Sorte mit engen Jeans und rebraunen Gürteln mit einer Handytasche dran, mit kariertem Hemd, die Sport treiben, halt mal beim Bund waren und dann in irgend einem Dienstzimmer ihre Mischung aus Unterwurf und Geltungssucht austragen..., die gibt es halt auch. 

Und dieser Blog ist halt wie ein saftiges Steak für jedes angekratzte, gut verstaute reaktionäre Nationalgefühl im Bereich der verdrucksten Machtimpulse. 

Die "operative Psychologie" des MfS ist legendär und mir ist nicht bekannt, daß diese Methoden jemals öffentlich geächtet wurden. 

Was der Mensch weiß, das wendet er früher oder später an.

Wenn man weiß, daß jemand fünf Häuser weiter einen Grill besitzt, wäre man ziemlich blöd, wenn man sich anfinge über den Geruch von Grilladen zu wundern. 

Mal sehen, was aus der Sache wird. In der "Corona- Zeit", als ich hier anfing zu schreiben, hatte ich mal eine ähnliche Phase merkwürdiger Häufungen von Merkwürdigkeiten. 

Ich behalte das dann ohne großes Programmheft und ohne es auf den Spielplan des Theaters zu nehmen in der Schublade. 

Mathematischer Exkurs: 

Die "Verschwörung" ist eine Summe von Ereignissen und modellierten Antizipationen. 

D.h. der Fehler kann sowohl in der Antizipation, als in den Elementen und der Summenfassung liegen. 

Anrüchig wird die Sache, wenn grobe Regelverstöße auftauchen. D.h. gewisse Obliegenheiten und Spielregeln auffällig gebrochen werden, und dieser Bruch der Regel in einem zeitlichen Kontext erscheint. 

Wenn jetzt der Regelbruch mit anderen Elementen zusammenfällt und hier ebenfalls Sonderwege wahrnehmbar sind, darf aus der Theorie über die Vereinbarung zur Abträglichkeit - - langsam - - das Modell werden, daß die Absicht unterstellt, ABER immer so hinterfragt, daß die Summe im Diskurs  - - kritisch - - gesichert wird. 

Man hält sich immer noch den Rückgriff auf die  - - unmögliche Wahrscheinlichkeit von Zufällen -- offen. 

Man kann einen Algorithmus bei einem angenommenen Angriff unterstellten: Den Fehlerzähler in einem Kontext in der Erfassung aller Fehler über ein Zeitintervall. 

Wenn man Regelverstöße totaler Insitutionen vor sich hat und diese kaskadieren sich, dann muß man einen Anlaß bei sich suchen und die Frage stellen, ob ein Anlaß oder Ereignis in einem Zusammenhang mit der auflaufenden Fehlermenge stehen. 

Da gibt dann ähnlich einem FFT - Diagramm einen "Peak" von Fehlern über dem  - - so bezüglichen - - "allgemeinen Aktionshintergrund". 

Und wenn sich über dem Untersatz einer kritischen Eigenhandlung, oder eines Zufalls als Sonderform, die Menge aller "systematischen Fehler" häuft und sich diese Fehler als Regelverstoß "äquilibrieren" um einen Regelverstoß auch zu erhalten oder zu re - inaugurieren, DANN kann man davon ausgehen, daß hinter dem Busch nicht nur ein Grundschüler steht, der mal pinkeln muß. 

Unschärfe ist dabei immer ein konstanter Begleiter. 

Meistens läuft das auf die Formel raus: "Es war sehr gut möglich, es sprach vieles dafür, es war vielleicht sogar alles hoch - auffällig, - ABER beweisen konnte man es nie."

Glauben ist der schlechteste Grund etwas menschlich - Tatsächliches anzunehmen. 

Summen sind Gründe etwas für möglich zu halten. 

Beweise sind dafür da, etwas als erwiesen anzusehen.

Indizien sind ein Hybrid aus Summengestalten und solcher Einschlüsse in den Elementen der Summen, die man isoliert als "Beweis" ansehen könnte. 

Indizien sind der undankbarste Zustand: Über dem Maß der begründeten Ahnung aber unterhalb eines definierten Beweises. Indizien sind der probate Anlaß für allen möglichen Selbstbeschiss und die Verzerrung, jeden Übertragungs - und Antizipationsfehler. 

Und auch hier gilt der Satz, daß man sich, so gut man es auch gefühlt wissen mag immer den Rückzug auf die dynamischen Anteile offen halten muß, um in jedem noch so starken Indiz, - dessen Antithese gleichzeitig für möglich zu halten. 

Das gibt im Indiz dann ein "Indizverhältnis", daß das Indiz zum Beweis führt, oder zur Unschärfe, der Ahnung und weiter hinter diese in den Bereich zurück, den man als Möglichkeit von bloßer Hypothese betrachten muß. 

Das Indiz ist der Graustufenbereich zwischen dem klaren Beweis und der Ahnung. Das kleinste beweisbare Element entscheidet, wann ein Indiz vorliegt. Alles unterhalb der Summe mindestens eines beweiswerten Elementes ist kein Indiz. 

Exkurs in die KI

Und genau hier kann man sehen, wie riskant es ist, - - dezisive Entscheidungen - - an die KI auszulagern, indem man ein Modell unterstellt, das gerechnet wird. 

Wann schafft ein Programm eine Aufklärung, wann simuliert es durch die Algorithmen ein paranoides Wertungssystem ?

Wann hilft die KI der menschlichen Entscheidung, und wann wird der Mensch auf beiden Seiten zum Spielball einer KI, die das Dilemma erst durch ihre Beiwertung errechnet ? 

Wann darf der Mensch die Drittmeinung eines Rechners in seine Entscheidung einbeziehen ? 

Wann ist der Rechner der Schöpfer des Falles, den es ohne ihn gar nicht gäbe ? 

Wann wird einem Sicherheitsapparat eine Lage simuliert, die es gar nicht gibt ? 

Wann macht das Programm den Krieg ohne einen menschlichen Anlaß ? 

KI in Sicherheitsapparaten ist eine ziemlich gefährliche Einflußgröße von rechnerischer Dummheit. 

Ich glaube nicht, daß das dritte Reich und der Stalinismus schon die Höhepunkte der möglichen Diktatur waren. Da geht im Zeitalter des Rechners weit aus mehr an Kontrolle, Paranoia der Apparate mit der zurückgeworfenen Paranoia aus dem Mißtrauen gegen sie. 

Glasnost ist nicht die verkehrteste Philosophie um sich nicht in einem paranoiden Apparat wieder zu finden, der das Mißtrauen zur Kultur erhebt.

Corona war so ein "Zückerchen" des Möglichen. 

Und wo kranke Soziopathen die "totale Sicherheit" errichten, ist die psychopathische Menschenverachtung leider meist nicht weit. 

Und wo solche Faktoten in der Politik hausieren gehen, dort sollte man dann annehmen, daß wo eine Horde Taschendiebe das Normativ definiert, eine fehlende Münze nicht zwingend auf einen defekten Reißverschluß zurück zu führen sein muß. 

Aber auch hier beginnt die Unschärfe und der Vertrauensverlust, der sich durch die ganze Gesellschaft zu fressen beginnt. Mißtrauen in die Institutionen, das sind korrupte Systeme, die zum Scheitern verurteilt sind. 

Dagegen hilft nur eines: Ein glaubwürdiger Staat mit lauteren Leuten in den Positionen oder zumindest solchen, die man nicht auf dem Fuße zwischen Kriminalität und Gemeingefährlichkeit einordnen muß, wie das für sehr viele sozialistische Regime gilt, wozu nun leider wohl auch die EU in ihrem Sonnensystem der Kräfte zu zählen ist. 

Wer einmal von sich gibt, "keine roten Linien mehr zu kennen", der schafft einen Generalverdacht gegen jede Handlung. Eine Weile und mit viel Repression können sich solche Zustände noch halten, aber ihr Ende ist meist jäh und das zum Schaden für viele. 

Und noch ein Satz ist leider ein Gesetz: 

Am Ende ihrer Blühte werden Ideologien immer gefährlich bevor sie verrotten. 

Und die Ideologie aus dem linken Spektrum ist weidwund und im Zustand von den Zahlen besiegt zu werden. 

Die Dämmerung der Macht ist der Zustand wenn die Enttäuschten und Geltungssüchtigen ihre Jagd verfeinern. 

Manche legen sich dann schlafen und warten auf das Ende des Systems, die anderen werden rastlos und suchen das Fleisch für den Zwischenraum der gebleckten Zähne. 

Und die Kategorie der liebesunfähigen Frau, die nur in der Ideologie und ihrer Funktion und Bedeutung Zuneigung erfährt, die ist die gefährlichste von allen Wesen am Ende des Machtzyklus. Denn sie kennt nur den Zustand der Schönheit in der Rolle. Danach droht die Implosion. 

Die schlimmsten Hyänen einer Ideologie sind daher ihre weiblichen Vertreter. 

Schon das bloße Mißtrauen, welches sie zu wittern vermeint rührt an der Makellosigkeit des Rollenkleides. Und jeder Makel droht vom Anbeginn des Endes zu künden. 

Der Fleck auf der Bedeutung entfesselt dann die Bosheit, die den Teufel selbst auf das Maß des Dilettantismus verweist. 

... sterbender Größenwahn und die Nebenwirkungen dieses Vorgangs.....